Разнообразие типов, видов, форм организаций растет постоянно и ускоренно. Даже наиболее постоянные из известных типов организаций, такие как семья, этнос, государство, претерпевают в последние десятилетия столь значительные изменения, что описывающие их теории часто противоположны. Что же касается организаций, связанных с производственной деятельностью, то их изменение является прямым следствием их существования, точнее – следствием расширенного воспроизводства. Стремительно развивающиеся в последние десятилетия глобальные сетевые (в том числе, виртуальные) организации, на наших глазах объединяющиеся в интернет-сообщества, создающие интернет-экономику и интернет-культуру, то есть – глобальный интернет-социум, служат ярким примером сказанного. Все это, безусловно усложняет процесс проектирования и изменения организации, ее организационной структуры и структуры управления.

Причина неизбежности новых организационных отношений и соответствующих структур управления кроется в постоянном развитии и перераспределении функций между элементами системы управления, моральном старении структуры и в таком мощном катализаторе социальных, экономических и управленческих изменений, как научно-технический прогресс (замена оборудования, освоение новых изделий и технологий).

Анализ деятельности ведущих компаний и фирм современной России показывает, что их организационные структуры находятся в постоянном диалектическом развитии. Например, фирма «Партия» практически ежегодно, а иногда и чаще меняет свою структуру управления, так как изменяются объемы продаж и формируются новые направления деятельности. В компании «Савва» реструктуризация производится ежегодно по тем же причинам и оформляется решением совета директоров.

В реальных организациях возможности эксперимента со структурой управления очень ограничены, поэтому важное значение приобретают модели, которые позволяют выбрать эффективную организационную иерархию, а также обосновать необходимость и направление ее реформирования при изменении условий функционирования организации.

Пример изменения структуры управления. Рост организации с одновременным снижением затрат на управление. Предположим, что мы имеем возможность расширить организацию, включив в нее еще двух исполнителей. Содержательно это можно интерпретировать следующим образом. Например, крупная компания оптовой торговли покупает фирму-производителя товара («исполнителя»1) и сеть розничных магазинов («исполнителя»2), стремясь управлять всей линией от производства до конечной реализации товаров. После расширения организация будет вынуждена перестроить иерархию управления: нанять двух менеджеров нижнего уровня, которые будут ответственны за управление большими потоками. При этом затраты на управление могут снизиться при расширении технологической сети (включении новых исполнителей – части внешней среды). Это может служить одной из причин покупки нового бизнеса, который неприбылен сам по себе, но позволяет снизить расходы на управление основным бизнесом. На практике имеется множество подобных фактов. Например, в России в 90-х гг. XX века многие заводы пищевой промышленности трансформировались в вертикально интегрированные агропромышленные компании после покупки сельхозпредприятий своего региона, которые не были прибыльными, но позволяли обеспечить бесперебойную поставку дешевого сырья.

Ошибки в структуре приводят к снижению не только эффективности системы управления, но и всей организационной системы в целом; структура следует за стратегией и должна чутко реагировать на ее изменения. Американские консультанты по вопросам управления отмечают, что в их практике до 75% составляют работы по устранению недостатков в структуре управления предприятиями. Постоянно меняющаяся рыночная ситуация, необходимость внедрения новых технологий и освоения новой продукции, весьма слабая доля вероятности результатов прогнозирования заставляют многих специалистов скептически относиться к организационным схемам и настойчиво требовать их постоянной корректировки. Есть и такие бескомпромиссные суждения: «Взглянем правде в глаза и признаем, что все организационные схемы имеют весьма ограни­ченную ценность, а некоторые попросту лживы», - говорит крупный специалист в области менеджмента Дон Фуллер. Однако управление без четко продуманной структуры практически невозможно, да и потребность в периодической корректировке структурных схем очевидна.

Редко требуется и в реальности проводится коренная ломка структуры организации. Чаще всего речь идет об оптимизации оргструктур.

1. Необходимо выбирать наиболее эффективные организационные мероприятия по снижению управленческих расходов и предусматривать меры по адаптации организационной структуры к изменению внешних условий.

Например, всемирно известный менеджер Ли Якокка приступил к реорганизации корпорации «Крайслер» с упрощения структуры управления и сократил численность управленческого аппарата среднего звена на 40%!

2. С ростом квалификации оптимальная норма управляемости растет, то есть более квалифицированным менеджерам назначается большее количество непосредственных подчиненных. Это вполне объяснимо и с содержательной точки зрения – более квалифицированные менеджеры выполняют больший объем работы. Следовательно, если высшее руководство организации вкладывает средства в повышение квалификации менеджеров иерархии, например в их обучение, то эти действия приводят к уменьшению управленческих расходов иерархии, однако затраты самого высшего руководства при этом могут и возрасти, если, конечно, иерархия параллельно изменяется с тем, чтобы наилучшим образом использовать новые условия.

3. Совершенствование организации управленческого труда. Работа менеджера может состоять в ознакомлении непосредственных подчиненных с положениями полученного им приказа. Если менеджер собирает для этого своих подчиненных вместе, то объем его работы пропорционален объему приказа. Если он знакомит с приказом каждого из своих починенных по отдельности, то объем работы увеличивается. Возрастает коэффициент трудоемкости анализа одного положения приказа по сравнению с трудоемкостью его детализации для подчиненных.

4. Соединение управленца и специалиста. На практике при подборе персонала редко удается найти достаточное количество сотрудников, которые были бы одновременно и специалистами в технологии, и опытными управленцами, и приходится искать некоторый компромисс в обладании этими навыками. Тем не менее организации более выгодно иметь менеджеров – специалистов в технологии.

Обоснованные выводы о выгодности тех или иных управленческих действий по изменению организационной структуры можно делать лишь после подробного анализа конкретной ситуации, в которой находится организация.

Технология изменения структуры управления. Моделирование сложной системы невозможно без ее декомпозиции на более простые подсистемы, позволяющей сначала исследовать поведение изолированных подсистем, а затем описать их взаимосвязи. Многоуровневая декомпозиция позволяет представить сложный объект в виде иерархии вложенных друг в друга более простых частей, задающих его структуру, и от того, насколько удачно выбрана структура проектируемой системы, во многом зависят и ее эксплуатационные характеристики.

Анализ и совершенствование действующих организационных структур выполняются различными методами, среди которых наиболее простыми, доступными являются метод аналогий (изучаются структуры управления предприятий, работающих в сходных производственно-экономических условиях), экспертных оценок (совершенствование структуры управления предприятия выполняется на основе анализа возникших структурных проблем опытными консультантами и изучения передовых систем управления на родственных ил

и близких по задачам предприятиях, включая и зарубежные) и метод структуризации целей, когда структура управления разрабатывается с ориентиром на стратегические задачи предприятия.

Простейший и часто применяемый метод выбора оргструктуры – изучение структур успешно развивающихся родственных предприятий. Другой метод – разработка новой структуры осуществляется на основе рекомендаций профессиональных консультантов и экспертов. Реже применяются методы структуризации целей и организационного моделирования.

Последний более профессионален, но непрост в реализации. Он основан на разработке алгоритмов основных функций предприятия в условиях действия критериев оптимальности управления и существующей системы ограничений. Этот метод широко использует способы математической формализации, что позволяет легко перейти к компьютерному программированию и анализу вариантов организационных структур с помощью средств вычислительной техники.

Важно помнить, что большинство структурных преобразований встречает сопротивление со стороны персонала, и эти преобразования будут иметь высокие шансы на успех, если самое активное участие в них будут принимать высшие руководители организации. Важно, чтобы необходимость структурных преобразований была ясна всем и каждое нововведение было бы должным образом аргументировано. Руководители предприятия должны быть морально готовы к возможным сбоям в работе, к нарушениям привычных ритмов деятельности.

Вывод. Оптимальная организационная структура, соответствующая динамичным изменениям внешней среды, способна решить следующие задачи: координацию работы всех функциональных служб предприятия, четкое определение прав и обязанностей, полномочий и ответственности всех участников управленческого процесса. Своевременная корректировка структуры способствует повышению эффективности деятельности предприятия, а обоснованный выбор организационной структуры в значительной мере определяет стиль управления и качество трудовых процессов.

К сожалению, совершенствование государственной системы управления осуществляется чаще всего под влиянием субъективных факторов, волевыми решениями отдельных личностей или го­сударственных министерств и ведомств. При попытках сократить численность аппарата управления госслужбы нередко снижается эффективность отдельных функций подразделения, что заставляет формировать новые структуры управления. Например, Аппарат Президента осуществляет функции управления в регионах страны; эти же функции выполняет и Министерство по делам нацио­нальностей и федеративных отношений. Говоря о структуре государственного управления, нельзя обойти молчанием такое грозное, разрушительное явление, как сепаратизм. Слабость центральной власти инициировала процесс автономизации, рост неоправданной никакой логикой самостоятельности региональных управленческих систем, их зависимость от федерального центра стано­вится с каждым годом все более номинальной. Крайнюю степень сепаратизма продемонстрировала Чечня, да и многие другие регионы страны проявляют политическую лояльность лишь в расчете на получение финансовой помощи от федерального центра. Примеру региональных центров последовали и многие предприятия, ставшие самостоятельными в результате приватизации. Особенности действующих организационных структур, их тип, функциональные задачи зависят и от принятой стратегии управления. Принятое стратегическое решение всегда вызывает вопрос: будет ли существующая оргструктура соответствовать новым задачам? Основным критерием качества организационных структур является конечный социально-экономический, а иногда и психологический результат.

Организационная структура должна быть адекватна целям и задачам организации. Такая адекватная структура способствует росту чувства удовлетворения работой, повышению мотивации работников и в конечном итоге обеспечивает рост качества предоставляемого потребителям товара или услуги. И наоборот, неадекватная, не соответствующая насущным потребностям и задачам организации структура не позволяет организации работать эффективно.

Многие организационные проблемы при поверхностном рассмотрении вроде бы и не имеют отношения к структуре, однако в действительности связаны с требованиями реструктуризации самым непосредственным образом. Например, тесно связаны с особенностями структуры организации и могут меняться в зависимости от изменений структуры ответы на следующие вопросы.

• 1. Обладает ли менеджер достаточными полномочиями для самостоятельного принятия решений и что надо сделать, чтобы расширить такие полномочия?
• 2. Сколько людей должно находиться в непосредственном подчинении у менеджера и какие последствия будет иметь для организации увеличение или уменьшение их количества?
• 3. Каков оптимальный уровень специализации персонала в организации?
• 4. Насколько детально должны быть прописаны в должностных инструкциях обязанности сотрудников организации?
• 5. Создает ли проблемы наличие двух начальников у одного сотрудника и чем чреваты такие проблемы для организации?

Важным источником необходимости реструктуризации может стать принятая стратегия организации. Как правило, ее осуществление требует структурных преобразований. Это могут быть такие стратегические задачи, как разработка и внедрение на рынок нового товара или услуги, слияние или присоединение организаций, изменение культуры, снижение числа уровней управления для повышения его эффективности, угроза кризиса (в равной степени внутреннего или внешнего происхождения), смена собственников или топ-менеджмента и многое другое. Они потребуют расширения функций одних отделов и сужения других, создания новых департаментов и закрытия старых, переподчинения отдельных людей и целых подразделений организации, перенаправления потоков сырьевых и финансовых ресурсов, изменения функций отделов, их слияния или разделения и многих других мероприятий, требующих изменения организационной структуры.

Другой типичный источник реструктуризации связан с ростом компании. Увеличение таких количественных характеристик, как численность персонала, объем производства, маржинальные издержки, объемы продаж и др., носит нелинейный характер, что означает более сложные зависимости, чем простое пропорциональное увеличение управленческих усилий и ресурсов, соответствующее параметрам роста организации.

Такая нелинейная зависимость для требуемого дополнительного числа менеджеров в связи с ростом численности работников показана на рис. 8.1. Из графика следует, что рост численности работников с 2 до 3 тыс. человек (т.е. в полтора раза) требует 33%-ного роста числа менеджеров, в то время как рост числа работников с 10 000 до 15 000 (т.е. также в полтора раза) требует лишь 14%-ного увеличения количества менеджеров. Отсюда следует, что при росте численности персонала у однотипных, но существенно различающихся по размерам организаций структурные проблемы также будут различными.

Рис. 8.1.

Но почему организации стремятся сокращать количество менеджеров и уровней иерархии по мере их роста? Ответ на этот вопрос связан с проблемами, возникающими в "высоких", или многоуровневых, организациях. Эти проблемы могут быть представлены следующим образом:

• - объем управления;
• - управленческие иерархии;
• - централизация и децентрализация;
• - специализация;
• - регламентация;
• - единоначалие и двойное подчинение;
• - коммуникации.

Рассмотрим, как проявляются эти проблемы и какие пути их решения могут быть предложены.

Объем управления. Это понятие отражает количество работников, непосредственно подчиненных менеджеру. На рис. 8.2 изображена так называемая "высокая" структура управления с семью уровнями, где больше всего непосредственных подчиненных имеет директор (4 заместителя), в то время как остальные менеджеры подразделений - от одного до трех. Следовательно, в такой организации максимальный объем управления равен четырем.

Рис. 8.2. "Высокая" организационная структура

В "плоских" организационных структурах количество уровней управления обычно не превышает трех. Такие организации обладают рядом преимуществ, по, как правило, приходится существенно расширять объем управления. Представленная на рис. 8.3 плоская структура обеспечивает объем управления для директора, равный пяти, и для его заместителей, равный семи.

Рис. 83. "Плоская" организационная структура

Много это или мало? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно, так как оптимальный объем управления может зависеть от множества факторов.

• 1. От степени взаимосвязанности работ, выполняемых подчиненными (работы называются "взаимосвязанными", если одна из них не может быть закончена до того, как не будет завершена вторая). Таким образом, управление подчиненными усложняется при усилении взаимосвязанное™ выполняемых ими заданий, и, следовательно, объем управления сокращается.
• 2. От личных качеств и опыта менеджера. Менее опытные менеджеры тратят больше времени на организацию работы и контроль подчиненных. Важными личными качествами, определяющими возможный оптимальный объем управления, являются черты характера, тип темперамента (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик), наличие выраженных лидерских черт, настойчивость и упорство в достижении целей, коммуникационные способности и ряд других.
• 3. От отношения к новичкам. Если в организации принято прилагать усилия для подготовки вновь зачисленных сотрудников для самостоятельной работы (наставничество), то объем управления будет сокращаться, так как менеджеры больше времени будут уделять новичкам.
• 4. От степени подобия работы. Если все или большинство членов группы (отдела, подразделения и т.п.) выполняют аналогичную или не существенно различающуюся работу, менеджер может контролировать большее количество людей, т.е. объем управления возрастает.
• 5. От вероятности возникновения неожиданных, нестандартных проблем. Если подчиненные часто сталкиваются с проблемами, требующими особого, нестандартного подхода, то менеджеру придется активно участвовать в процессе поиска их решения, что неизбежно сокращает объем управления.
• 6. От локализации рабочих мест. Если все члены группы работают в одном помещении, то это облегчает руководство их деятельностью. Если они работают в разных помещениях (а может быть, и в разных зданиях или в разных географических пунктах), руководить их работой сложнее, поэтому объем управления будет сокращаться.

Менеджер с большим объемом управления при высокой взаимосвязи заданий, выполняемых его подчиненными, работает значительно более интенсивно, часто попадая в цейтнот, когда одна группа закончила выполнять задание, но не может приступить к выполнению следующего, так как другая группа свою часть задания еще не выполнила. Представим себе ситуацию на строительстве здания, когда одна бригада монтирует стены, другая бригада делает по этим стенам электрическую проводку, а третья занимается выравниванием стен и их покраской. Если первая по каким-то причинам отстает с сооружением стен, две другие также будут вынуждены прекратить работу. Менеджеру-прорабу придется срочно принимать какие-то меры (например, снимать простаивающую бригаду маляров и переводить на другой участок), которые ведут к затратам не только времени, но и "нервной энергии".

Если у менеджера чрезмерный объем управления, то такие случаи будут повторяться очень часто, и, как следствие, он будет испытывать перегрузки, стрессы, переутомление, а в конечном итоге его подчиненные, вероятнее всего, будут испытывать недостаток внимания к своим проблемам именно тогда, когда им особенно необходимы руководящие указания. Такая ситуация не только снижает мотивацию исполнителей, но и ведет к плохой оценке работы менеджера со стороны вышестоящих руководителей. В итоге организационный климат ухудшается, основные усилия менеджеров и подчиненных направляются на "перевод стрелок" - поиск кого-нибудь, на кого можно свалить вину за срыв задания. С козлом отпущения лучше!

Также не очень хорошо, когда объем управления существенно занижен. В этом случае менеджер может тяготиться праздностью, у него может возникнуть чувство собственной малозначимости, безразличия руководства к его труду.

Отсутствие универсальных правил для установления оптимального объема управления требует ситуационного решения задачи. Но такой ситуационный подход требует реалистичного взгляда: лучшее решение может быть недостижимо из-за кадровых, временных, бюджетных, технологических и иных ограничений. Поясним это па примере.

Предположим, мы исследуем небольшую организацию, которая занимается инновационными исследованиями в области электроники. Ее структурная схема представлена на рис. 8.4.

Рис. 8.4.

Директору подчинено два руководителя направлений исследований, которые работают в одной области, по решают различные задачи. Из схемы следует, что объем управления директора равен двум. Это означает, что директор обладает возможностью практически ежедневно встречаться с руководителями исследовательских направлений и вникать буквально во все частные вопросы их работы. Это может быть полезно, если директор является не только администратором, но и высококвалифицированным специалистом в области исследований, которыми занимаются группы.

Однако объем управления руководителей направлений сильно перегружен: эффективно управлять двенадцатью специалистами, каждый из которых занят нестандартной, творческой работой, и когда проблемы каждого из них, требующие вмешательства руководителя, уникальны, практически невозможно. Это проявляется в том, что руководители постоянно жалуются директору на недостаток времени, перегруженность административной работой в ущерб научно-исследовательской и просят принять какие-то меры. Директор приглашает консультанта в области планирования реструктуризации и рассматривает его рекомендации.

Первая рекомендация (рис. 8.5) связана с предложением организовать четыре исследовательские группы (по две па каждое направление), добавив должности еще двух руководителей групп. Этих руководителей можно подобрать из рядовых сотрудников, выделив наиболее опытных и обладающих навыками руководства.

Рис. 8.5.

Также допустим, что работа по каждому из направлений может быть разделена на две части, каждая из которых будет поручена отдельной группе. Такое предложение действительно сокращает до приемлемого уровня количество исследователей в группах, однако директора оно не устраивает. Он приводит два довода против: во-первых, в организации как существовали два исследовательских проекта, так они и остались. Поэтому руководители групп 1а и 16 будут работать над одной исследовательской задачей, а руководители групп 2а и 26 - над другой.

Директор неизбежно столкнется с дублированием обсуждения проблем и их решений для каждого из направлений или будет вынужден встречаться с руководителями первого и второго направления попарно. Кроме этого, возможно возникновение конфликтов между двумя руководителями групп одного направления, так как группы будут добиваться "справедливого" распределения общих ресурсов. Во-вторых, реорганизация будет равносильна сокращению количества исследователей па одного человека, так как два новых руководителя групп теперь половину времени будут тратить на административную работу, а половину - на исследовательскую.

Другое предложение консультанта снимает эти возражения: необходимо оставить два подчиненных директору заместителя, каждый из которых возглавляет свое исследовательское направление, где работают две группы исследователей по шесть человек. Разумеется, для того чтобы реализовать это изменение, потребуется дополнительно нанять четырех руководителей групп (рис. 8.6).

Рис. 8.6.

Это предложение также было отвергнуто директором: во-первых, структура управления делается более громоздкой, очевидно, что решения в ней будут приниматься и реализовываться медленнее, а коммуникации от исполнителя до директора растянутся, что неизбежно скажется на сроках исполнения проектов. Во-вторых, нанять высококомпетентных в данной научной области специалистов, к тому же имеющих навыки управления научными коллективами, непросто по причине дефицита подобного рода специалистов на рынке труда. Кроме того, их подбор потребует времени и существенных расходов, которые не предусмотрены в сметах расходов на выполнение проекта.

Третье предложение, связанное с выдвижением на должности руководителей групп рядовых исследователей, также было подвергнуто критике по причине исключения из непосредственной исследовательской работы уже двух должностей (по той же причине: руководитель группы будет половину рабочего времени посвящать исследованиям, а половину -исполнению функций руководителя).

В итоге выясняется, что все предложения по изменению структуры имеют характер дилемм: у них присутствуют как сильные, так и слабые стороны, причем решение одних структурных проблем чаще всего порождает возникновение других.

Управленческая иерархия. Иерархию можно определить как количество уровней управления в организации. Обычно она наглядно видна на структурной схеме - сравним рис. 8.2, где изображена "высокая" структура с большим количеством уровней иерархии (на рисунке можно насчитать семь уровней), и рис. 8.3 с "плоской" структурой управления, где число уровней иерархии равно трем. Исследования показывают, что крупные организации не обязательно являются вертикальными, с высокой структурой. Как для крупных, так и для мелких организаций характерно отношение, что две трети из них имеют от пяти до восьми уровней управления, хотя, разумеется, среди организаций с большим количеством уровней управления преобладают крупные. Даже крупнейшие организации не всегда нуждаются в большом количестве уровней управления. Например, римская католическая церковь, насчитывающая (со всеми священниками и прихожанами) примерно 800 миллионов человек, имеет всего пять уровней управления: приходской священник, епископ, архиепископ, кардинал и папа.

Как мы выяснили выше, количество уровней иерархии тесно связано с объемом управления. Если количество служащих в организации не меняется, а число уровней иерархии уменьшается, то это означает, что объемы управления у менеджеров возрастают. Этого можно достичь без ущерба для качества управления за счет широкого применения возможностей информационных технологий, внедрения таких ее методов, как электронный документооборот, проведение онлайн-конференций и совещаний, унификация отчетности, стандартизация планирования и ряд других подобных мероприятий.

В последние десятилетия общая тенденция относительно числа уровней управления указывает на стремление к их сокращению. Такое запланированное сокращение уровней управления называется даунсайзингом. Одна из причин использования этого метода состоит в том, что "высокие" структуры хуже управляются из-за растянутости коммуникаций: каждое распоряжение сверху проходит длинный путь до непосредственных исполнителей, которые находятся в самом низу иерархии, причем на каждой ступени своего движения вниз они уточняются, корректируются, видоизменяются, так что исполнители могут видеть в них не тот смысл, который вкладывался руководством.

Нюхая репутация громоздких многоуровневых организаций в наши дни определяется их слабой восприимчивостью к изменениям внешней среды, прежде всего к изменениям конкурентной обстановки. Другой их минус состоит в небольшом объеме управления менеджеров, что ведет к практике использования более авторитарных стилей руководства, нежеланию менеджеров поддерживать и развивать партисипативные методы управления, предполагающие широкое использование членов рабочих групп для принятия решений и делегирование полномочий подчиненным.

Централизация и децентрализация. Эти понятия относятся к распределению власти в организации и сохранению контроля над принятием решений. Если власть централизована, все важные решения принимаются на самом верху и спускаются вниз, а подчиненным отводится роль исполнителей решений, которые принимались без учета их мнения. При децентрализованном принятии решений полномочия на их принятие передаются вниз, как можно ближе к непосредственному процессу решения проблем.

При централизации принятие и реализация решений затягиваются, поскольку все менеджеры должны получать одобрение своих действий на уровне высшего руководства организации. Другой недостаток централизации власти состоит в том, что сужаются функции, выполняемые каждым отдельным менеджером, хотя не обязательно менеджеры будут воспринимать такое положение дел как ущемление своих возможностей и талантов: многих вполне устраивает передача ответственности за принятие решения наверх вместе с рисками неудачи и освобождением от последствий неправильных решений. По такое положение дел исключает инициативу на местах, творческое отношение к заданию. Наконец, снижается мотивация и уровень удовлетворения от работы, что, как правило, сказывается на производительности труда. Все это ведет к укреплению идеологии бюрократизма, замедлению выполнения заданий, дублированию работ и, в конечном итоге, к снижению эффективности использования материальных ресурсов и навыков персонала.

Однако было бы неверным утверждать, что централизация имеет одни минусы. К ее положительным сторонам относятся лучшая координация выполнения работ, большая согласованность решений, единообразие в планировании, контроле и отчетности, экономия усилий за счет того, что каждый выполняет строго определенные функции. Помимо этого, централизация, свойственная чаще всего "высоким" структурам, обычно предоставляет лучшие условия для карьеры, культивирует высокую квалификацию в своей области деятельности, дисциплину и ответственность как главные условия для продвижения по службе. Поэтому децентрализацию принятия важных решений и делегирование полномочий следует применять там, где этого настоятельно требует уровень неопределенности внешней среды, при этом имеется достаточная квалификация персонала и значительный уровень вариабельности в принятии решений, когда однозначно определить критерии выбора альтернатив решений затруднительно.

Специализация. Эта характеристика организации, проявляющаяся в ее структуре, определяется диапазоном обязанностей, выполняемых отдельными работниками. Выделяется два тина специализации:

Специализация, основанная на знаниях; - рутинная специализация.

Первый тип специализации предполагает использование высококвалифицированных работников, обладающих специальными знаниями, навыками, подготовкой и выполняющих обычно нестандартные, сложные задания. Это, например, программисты, юристы, финансовые аналитики, бухгалтеры, маркетологи. Они обладают специализированными знаниями в определенной области и хорошо осознают свою ценность для организации. Потребность в них увеличивается, когда возрастает сложность задач, решаемых в организации, например, когда организация более активно занимается проектной деятельностью и требуются специалисты для решения новых для организации задач.

Также по мере роста организации требуются все более специализированные менеджеры. Например, с появлением собственного маркетингового департамента понадобится менеджер, имеющий опыт работы в маркетинговых подразделен и я х.

С одной стороны, все более специализированный персонал обеспечивает рост производительности труда и эффективности работы отдела, подразделения, организации в целом. С другой стороны, появляются проблемы, которые также носят характер дилемм и не имеют однозначного решения.

Рассмотрим пример. Предположим, фирма среднего размера предоставляет услуги связи. Большая часть персонала фирмы работает по договору, оформляясь на время выполнения проекта. Все оборудование приходит из-за рубежа (преимущественно из Китая), а на месте монтируется в комплектации, соответствующей потребностям клиентов. Юридический отдел фирмы располагает тремя ставками юристов. Это высокооплачиваемые специалисты, выполняющие очень важную работу, которая может быть предсталенна направлениями деятельности.

Во-первых, это юридическое сопровождение всех процедур, связанных с импортом оборудования. Юрист, который будет заниматься этим направлением деятельности, должен знать английский язык, особенности зарубежного (преимущественно китайского и ЕС) законодательства, регламентирующего экспорт высокотехнологичного оборудования, процедуры предъявления претензий иностранному поставщику, контроль составления договоров и ряд других регламентов, определяющих процессы поставок.

Второй юрист должен специализироваться в области трудового законодательства, так как со стороны персонала (особенно временного) возникает много претензий к руководству и нередки обращения в судебные органы с исками, связанными с трудовыми конфликтами.

Третий юрист специализируется на правовом оформлении отношений с заказчиками. Причем практика показывает, что это сфера наиболее интенсивного приложения профессиональных навыков.

Возникает вопрос: какую стратегию избрать для подбора юристов на эти должности? Если идти по пути развития специализации, то, предположим, мы имеем шанс подобрать на вакантные места высококлассных специалистов, имеющих большой опыт работы в этих направлениях деятельности. Однако возрастет риск того, что в случае прекращения работы одного из специалистов (по причине увольнения, болезни и т.п.) все закрепленное за ним направление работы будет парализовано, что нанесет большой материальный и репутационный ущерб фирме.

Если принять на работу юристов, которые менее специализированы, в общих чертах разбираются во всех трех направлениях деятельности и имеют соответствующий опыт работы, то в экстренных случаях можно будет обеспечить замену выбывшему сотруднику, по крайней мере на то время, которое требуется кадровому департаменту, чтобы решить проблему. Однако надо смириться с тем, что в целом уровень квалификации юридического отдела понизится.

Другая проблема специализации состоит в том, что высококвалифицированными специалистами трудно управлять. Менеджеру сложнее выявить попытки манипулировать им с целью получения выгодного решения или даже прямого обмана. Специалисты определенного направления (компьютерщики, финансисты, юристы и т.д.) склонны создавать собственную субкультуру в организации, характеризующуюся специфическими ценностными установками, оценками происходящего, профессиональной моралью. Трудно направлять их активность в русло общеорганизационных целей и ценностей, когда их профессиональные ценности чужды целям организации. Например, компьютерщики могут ощущать себя в первую очередь представителями своей профессии и лишь во вторую очередь - членами организации, в которой они работают. Им может быть значительно легче найти общие темы для обсуждения с коллегами из конкурирующей организации, чем с собственными менеджерами, они могут вовсе не разделят!) цели последних, а нередко даже конфликтовать по поводу распределения ресурсов.

Рутинная специализация представляет разбиение работы на все более простые элементы. Она существенно повышает производительность труда, когда простые операции выполняются в темпе, задаваемом извне, например скоростью движения конвейера. Однако рост производительности здесь связан с ростом интенсивности труда, что делает работу в целом мало привлекательной, а уровень удовлетворения от работы очень низким, что в итоге ведет к высокой текучести кадров. Задача менеджеров здесь будет состоять в поиске методов разнообразия труда, ротации рабочих мест, разработке специфических для данной конкретной ситуации методов мотивации персонала.

Регламентация. Это понятие означает, что работа может быть в большей или меньшей степени детально определена, или регламентирована. Чаще всего деятельность работников регламентируется должностной инструкцией, инструкцией по технике безопасности и другими документами, обязательными для исполнения. Возникает вопрос: насколько детально следует прописывать все служебные обязанности работника и как строго взыскивать за нарушения предписаний регламентации? Если ставится задача прописать их как можно более детально, а ответственность предусмотреть вплоть до уголовной (а иногда такое необходимо, особенно там, где речь идет о безопасности людей), то говорят о жесткой регламентации. Такая регламентация обладает рядом преимуществ:

• - требует от менеджеров более тщательного определения вклада каждого в достижение общих организационных целей;
• - снижает уровень неопределенности, что способствует большей уверенности работников в своих силах, способствует проявлению инициативы и энергии;
• - облегчает оценку количества и качества труда отдельного работника;
• - обеспечивает большую координацию выполнения заданий отдельными работниками.

Однако стремиться к высокому уровню определенности заданий в некоторых случаях нецелесообразно. Особенно это характерно для:

• - работы в малых организациях, где очень ценится взаимозаменяемость работников;
• - ситуаций, когда условием успеха является гибкость в работе, быстрая реакция на меняющиеся обстоятельства;
• - работы в условиях кризисной или предкризисной угрозы, когда затраты времени и средств на подготовку регламентов неоправданны; периода организационных изменений.

Еще одна задача должна быть решена при исследовании особенностей регламентации: выяснение, какой должна быть связь между регламентацией и специализацией. Высокий уровень специализации не обязательно является препятствием для передачи полномочий по принятию важных решений "вниз" - отдельным работникам и самоуправляемым командам. Однако на практике такая связь наблюдается: централизованные организации нередко отличаются также высоким уровнем регламентации. Это объясняется более авторитарным стилем управления, обычно свойственным централизованным "высоким" организациям.

Единоначалие и двойное подчинение. Принцип единоначалия, когда у каждого работника в организации имеется только один начальник, был возведен в абсолют еще в начале прошлого века одним из основателей менеджмента А. Файолем. Этот принцип па практике обеспечивает ясность, чем необходимо заниматься и перед кем отчитываться за проделанную работу.

Отличное от него положение дел называется двойным подчинением. Последнее часто является причиной нарушения порядка в организации, конфликтов, снижения мотивации и ухудшения организационного климата. На практике это проявляется в том, что работник получает разные, зачастую противоречащие друг другу указания от разных начальников, ко всему прочему еще и требующих немедленного исполнения. В качестве примера представим ситуацию, когда финансовый аналитик получает указание от двух директоров. Финансовый директор требует предоставить анализ динамики расходов на производство определенного вида продукции за последнее полугодие, в то время как директор по маркетингу требует срочно разработать новую систему учета рентабельности продаж. Что делать в таком случае аналитику, если он точно знает, что в заданные директорами сроки он не уложится? Попытаться каждому из них объяснить, что причиной невозможности выполнения работы является другая работа, объявленная приоритетной? Это, скорее всего, породит конфликт между директорами, который может вылиться в борьбу за отстаивание своих приоритетов и властных позиций и затянуться надолго, а в результате не будет выполнено ни первое, ни второе задание.

Однако бывают и такие ситуации, когда двойное (тройное и т.д.) подчинение повышает эффективность работы организации. Особенно это характерно для вспомогательных служб. Например, начальнику машинописного бюро может быть предписано выполнять распоряжения всех директоров, однако должны быть установлены правила, регламентирующие сроки выполнения работ, приоритеты и т.д. для упорядочивания работы бюро.

Обобщая, скажем, что без особой необходимости не следует оставлять в структуре элементы с двойным подчинением, но при этом следует иметь в виду, что строгое следование принципу единоначалия может мешать организации быстро реагировать на изменения во внешней и внутренней среде. В какой-то мере этот недостаток компенсируется сетью неформальных связей, которая существует в любой, даже самой бюрократической организации. Само ее существование означает, что большинство менеджеров в работе ориентируется не только на приказы своего непосредственного начальника, но и на мнения, суждения других людей, обладающих влиянием и авторитетом.

Коммуникации. Организация коммуникаций также является одной из приоритетных структурных проблем: структура может как способствовать поддержанию связей и обмену информацией между отделами и людьми, выполняющими части общей работы, так и препятствовать этому. Значение коммуникаций возрастает по мере продвижения к вершине структуры. Это определяется тем, что, как выяснили организационные психологи, чем выше должность менеджера в организации, тем больше времени он тратит на переговоры, совещания, беседы с глазу на глаз, подготовку отчетов для вышестоящих руководителей или собственников, информирование стейкхолдеров о планах работы и т.д.

Рассматривая организацию как живой организм, можно считать, что структура: это скелет, персонал организации: это мышцы, руководство организации: это мозг, а организационная культура ее душа.

Создавая и изменяя структуру организации, необходимо наглядно увязать ее задачи и людей, их выполняю-щих, чтобы каждому было понятно, что он делает, кому подчиняется, кем и чем управляет, за что несет ответственность? Поэтому органи-зационная структура - один из важнейших инструментов достижения цели организации, Представьте себе плодовое дерево, у которого никто не формирует крону, не обрезает мертвые сухие ветви. В кон-це концов оно «одичает». Его ветви будут мешать друг другу. То же происходит и с компани-ей, если руководитель не занимается постоянным совершенствованием ее структуры

Меняется ситуация на рынке, появляются новые направления, новые клиенты. Соответственно изменяются и стратегические цели и задачи компании. А любое изменение стратегии, намерений, целей бизнеса должно найти свое отражение в структуре, иначе компания не сможет адаптироваться к новым условиям. На этой схеме, как на карте военных действий, должны быть отражены направление главного удара и те рубежи, которые предстоит взять. Руководителю важно четко представ-лять, кто будет брать новый рубеж, какими силами. Возможно, придет-ся сформировать «ударное» подразделение с определенными функциями, укомплектованное людьми, ясно осознающими свою задачу. И нужно, чтобы новое подразделение органично и гармонично вписалось в рабо-тающую структуру, иначе вся система начнет давать сбой.

Итак, если руководитель чувствует, что задачи, которые он ставит, остаются невыполненными, интересные программы зависают, возмож-но, необходима диагностика организационной структуры и ее коррек-тировка.

Впрочем, даже если никаких новых направлений не создается, перио-дически корректировать структуру необходимо. Ведь динамически развивающаяся компания - это растущий организм, где все время происходят какие-то изменения, перемещения, сдвиги. Одни подраз-деления упраздняются, другие реорганизуются; одни люди берут на себя больше функций, задач и ответственности, у других, наоборот, ответственность уменьшается, задач становится меньше и Т.д. Все это требует адекватного отображения и на бумаге. Задача руководите-ля - вовремя это увидеть и внести необходимые поправки. Здесь, как и в архитектуре, форма служит функции. Меняется функция - долж-на поменяться и форма.

Управляемость компанией и организационная структура взаимосвязаны напрямую. Продуманная и четко выстроенная структура повышает управляемость, а значит, и скорость движения к цели. Сегодня много говорят о про-зрачности бизнеса, но прозрачность должна касаться не только финан-совых показателей. Когда миссия, стратегия и цели компании находят свое отражение в адекватной организационной структуре, всем - и сотрудникам, и клиентам, и партнерам компании, а не только руково-дителю - становится понятно, что это за организация, какие цели она реализует, какую роль играет то или иное подразделение или со-трудник. Если структура непонятна, аморфна, не работает на результат, компанию ждет организационный хаос.

Есть понятия формальной и неформальной организационных систем. И иногда, особенно в крупных корпорациях, эти системы существуют параллельно: формальная - на бумаге, в документах, неформаль-ная - в реальности. Если то, что декларируется на бумаге и в пуб-личных заявлениях, существенно отличается от реальности, можно говорить о своеобразной, но весьма распространенной «организаци-онной шизофрении ». Такое «раздвоение» очень сильно бьет по орга-низации, и далеко не каждая способна от таких ударов оправиться, ведь любое дело превращается в проблему, возникает масса вопросов, на которые никто не может дать вразумительного ответа. А любая неопределенность, неясность, непонимание вызывают тревогу, кон-фликты, саботаж.

Структура должна быть такой, чтобы обеспечивать достижение результатов, кото-рые являются действительно значимыми, важными для замысла и приоритетов бизнеса. Но при этом важно понимать, что даже адекватная- структура еще не гарантирует результатов. Зато неадекватная - сводит на нет даже самые целеустрем-ленные усилия.

Линейные руководители возглавляют бригады, отделы, цеха, производства и несут ответственность за порядок на вверенных участках деятельности, надлежащее поведение сотрудников, полное использование технического потенциала и человеческих ресурсов, исполнение плана и установленных регламентов. При этом линейные руководители не отвечают за разработку планов (кроме социального развития) и регламентов.

Функциональное управление

Появление данного вида управления связано с необходимостью совершенствования различных сторон деятельности и улучшения обслуживания основного целевого процесса, например производства продукции или оказания профильных услуг. Функциональные руководители занимаются вопросами квалификации и профессионального мастерства персонала, безопасности труда, а также технологического, кадрового, экологического, социального, психологического и др. видов обеспечения основной деятельности. К наиболее распространенным функциональным подсистемам относятся службы: финансово-бухгалтерская, планирования, маркетинга, инженерного обеспечения, нормоконтроля, управления персоналом, хозяйственного обслуживания и т. п.

Строго говоря, все подразделения можно назвать функциональными, однако на практике таковыми считаются только те, которые обслуживают процессы основной (профилирующей) деятельности.

Вместе с тем в каждой функциональной службе присутствуют элементы административного управления.

Оперативное управление

По формальным признакам службу оперативного управления можно отнести к функциональным подсистемам, однако ее существенным отличием является ведение работы по согласованию действий всех линейных и функциональных подразделений, связанных с основным производством, в реальном времени и пространстве. Подсистема оперативного управления ведет текущие процессы по утвержденному плану (графику), согласуя операции и процедуры основного "производственного конвейера" с действиями смежников — обслуживающих и контролирующих подразделений. К службе оперативного управления относятся: аппарат диспетчерских служб заводов, распорядители в гостиницах и ресторанах, офис-менеджеры в конторах, управления делами в министерствах, структуры ученых секретарей в институтах и т. п.

Разделение процессов управления на подсистемы, одна из которых (оперативная) является интегрирующей, позволяет резко повысить эффективность работы компаний, поскольку специализация создает условия для качественного выполнения отдельных функций и задач, а интеграция в рамках оперативного управления обеспечивает согласованность различных видов деятельности в текущей работе подразделений и служб.

При дальнейшем росте организации, разветвлении и дроблении функций объем передаваемой информации и меж функциональных связей продолжает нелинейно увеличиваться. Усиливаются взаимозависимость, взаимное влияние и проникновение служб в работу друг друга. Увеличивается объем необходимых согласований. Затягиваются сроки исполнения работ. Растет количество отклонений, связанных с несогласованностью информационных аспектов (интерфейсов), стимулов, интересов, целей и приоритетов. Требуются дополнительные ресурсы для устранения регулярно возникающих меж функциональных противоречий. Органы централизованного оперативного управления уже не справляются со своей координирующей миссией. Ресурс централизации исчерпан. Необходимы новые подходы к организации управления.

Матричная структура

Шестой этап в эволюции оргструктуры практически невозможен без развитого механизма системного управления совершенствованием организационных отношений.

Матричная структура позволяет органично сочетать линейное, функциональное и централизованное оперативное управление с принципами децентрализации и самостоятельности организационных единиц на локальных направлениях, имеющих четко выраженные задачи.

Матричная организация свойственна компаниям, решающим сложные, нестандартные задачи с вовлечением разнопрофильных специалистов и подразделений. Обычно такие задачи не повторяются, поэтому для их решения создаются временные проектные коллективы, комплектуемые в целях экономии ресурсов специалистами из числа работников данной организации. В дальнейшем при устойчивом потоке повторяемых задач проектные группы могут трансформироваться в подразделения и службы или преобразоваться в филиалы.

Название "матричная структура " происходит от слова матрица — таблица. Интерпретация матричной организации представлена на рис. 7. Специализированные службы осуществляют функциональное руководство по направлениям (синие стрелки). Начальники функциональных подсистем являются вершиной иерархической структуры своих подразделений, одновременно продолжая линии административного управления, идущие от генерального директора (красные стрелки). Основная деятельность обозначена большой красной стрелкой. В матричной структуре функциональные подсистемы не только обслуживают основное производство, но также совершенствуют собственные аппаратные методы, методики, технические средства. Наконец, они участвуют в разовых мероприятиях и отдельных проектах (разноцветные горизонтальные стрелки).

Таким образом, конкретные подразделения и исполнители подвержены влиянию как вертикальных, так и горизонтальных регулирующих воздействий. При этом возникает потребность в согласовании очередности потоков работ и распределении материальных и человеческих ресурсов во времени и пространстве организации. Эту функцию выполняет подсистема оперативного управления (рис. 8).

Матричная структура позволяет сочетать ответственность за конечный результат "команды единомышленников" (в проектных структурах), углубленную специализацию (в функциональных службах) и эффект целевого и экономного использования ресурсов при централизованном оперативном управлении единым процессом функционирования предприятия.

Сочетание свойств матричной модели с выгодами централизованной линейно-функциональной структуры — признак высокой культуры управления. Такая организация создается годами, а иногда и десятилетиями, работой бессменного состава менеджеров и специалистов-профессионалов.

На рис. 9 показана схема административной структуры, в конфигурации которой реализованы принципы матричной модели с внедрением элементов, обеспечивающих самоорганизацию и структурно-функциональную самонастройку (на рис. 9 отдел системного анализа и развития управления). В качестве примера приводится предприятие, выполняющее ремонт и обслуживание оборудования газоперекачивающих станций.

Вертикальные линии, идущие от генерального директора к руководителям служб и подразделений, обозначают каналы линейного управления. Административное и функциональное руководство функциональными подсистемами показано с помощью голубых стрелок.

Каждый начальник подразделения является по отношению к своим подчиненным администратором.

Функциональными в данном примере являются службы: главного инженера, комплектации, по общим вопросам и безопасности, финансово-экономическая, кадровая.

Линейная структура основного производства представлена связями по линии генеральный директор — заместитель по производству — начальник производства — начальники цехов.

Служба оперативного управления (пунктирные связи) разделена по уровням: руководство высшего ранга регулирует отношения между службами, нижнего — между производственными и обслуживающими их подразделениями.

В таблице представлены достоинства и недостатки различных видов административных структур.

Можно высказать осторожное предположение, что по мере развития информационных технологий (в частности ERP) и теории управления будут укрепляться тенденции эффективного распределения операций и процедур, учета и согласования интересов как отдельных работников, так и целых подразделений. В конечном итоге это позволит высвободить творческий потенциал сотрудников (в рамках согласованных интересов) и ослабить узы централизации, усилив, таким образом, синергетический эффект.

Последовательность эволюции представленных выше административных структур не является строгой. Данное развитие отражает лишь общие закономерности. На практике можно встретить примеры формальной структуры достаточно высокого организационного уровня. Однако внимательное изучение бизнес-процесса наверняка покажет значительное несоответствие формальных установок реальному развитию компании. За современными названиями должностей и красивой схемой, например матричной административной структуры, подчас скрываются архаичные формы артельного метода управления ("команды единомышленников").

Для руководства компаний согласование административной структуры с распределением полномочий по функциям и процессам имеет принципиальное значение. Несогласованность этих параметров между собой ведет к неразберихе и кадровой чехарде, лишающим организацию устойчивости и перспективы.

Приведение административного и функционального управления, а также множества других структурообразующих факторов в соответствие с целевыми установками называется организационно-функциональной настройкой. Эта деятельность требует специальных знаний о процессах, протекающих в компании, а также наличия в системе управления регулярной функции мониторинга ключевых параметров организации.

Есть много вещей, которые надо помнить при ведении бизнеса, но руководитель, прежде всего, должен понимать:

Для каких целей создана компания;

Какие инструменты управления наиболее эффективны для достижения этих целей.

Успех бизнеса во многом определяется инфраструктурой компании. Именно поэтому одной из основных задач руководителя является ее создание, которое невозможно без разработки системы организационного программирования в которую входят: миссия, функции, организационная структура, положения о подразделениях, должностные инструкции.

Пирамида организационного программирования

Миссия, оформлена она как документ или нет, всегда существует, как идеология компании. Она призвана согласовывать и координировать работу сотрудников компании для достижения заявленных целей. При этом миссия помогает компании занять правильное положение в партнерской цепочке ценностей, оптимальным образом реализовав свой потенциал.

Переход к профессиональному корпоративному менеджменту, осно-ванному на процедурах, принципиально невозможен без разработки миссии. Именно благодаря миссии через осознание целей и стратегий, а также перечня направлений коммерческой деятельности, компания мо-жет определиться со своим функционалом - перечнем постоянно воспроизводимых бизнес-функций, функций ме-неджмента и функций обеспечения.

Это позволяет сформировать базовые корпоративные регламенты - положение об организационной структуре компаниив целом и пакет положений об отдельных подразделениях, закрепляющих зоны ответственности менеджмента. Дальнейшая детализация этих документов дает возможность получить регламенты управления персоналом - положение о функциональных обязанностях и должностную инструкцию.

Создавая и изменяя структуру организации, необходимо наглядно увязать ее задачи и людей, их выполняю-щих, чтобы каждому было понятно, что он делает, кому подчиняется, кем и чем управляет, за что несет ответственность? Поэтому органи-зационная структура - один из важнейших инструментов достижения цели организации.

Представьте себе плодовое дерево, у которого никто не формирует крону, не обрезает мертвые сухие ветви. В кон-це концов оно «одичает». Его ветви будут мешать друг другу. То же происходит и с компани-ей, если руководитель не занимается постоянным совершенствованием ее структуры

Меняется ситуация на рынке, появляются новые направления, новые клиенты. Соответственно изменяются и стратегические цели и задачи компании . А любое изменение стратегии, намерений, целей бизнеса должно найти свое отражение в структуре, иначе компания не сможет адаптироваться к новым условиям.

Все это требует адекватного отображения и на бумаге.

1. Понятие и принципы организационной структуры

2. Цели и задачи реструктуризации организационной структуры

3. Оценка организационной структуры

4. Тенденции изменения организационной структуры

1. В условиях кризиса в зависимости от степени его глубины и характера протекания руководство предпринимает различные меры по преодолению негативной ситуации. Достаточно распространенным методом здесь является изменение организационной структуры, которое при правильной организации дает хорошие результаты.

Организационная структура управления – это взаимосвязанная совокупность организационных единиц аппарата управления, выполняющих различные функции управления, направленные на решение определенных задач и достижение целей. Таким образом, если рассматривать в этом свете структуру управления, то можно сказать, что это система оптимального соотношения функциональных обязанностей и ответственности между входящими в нее органами и элементами управления.

Элементами организационной структуры управления являются отделы и сотрудники аппарата управления, которые выполняют определенные функциональные обязанности. Между элементами существуют связи, которые могут быть горизонтальными и вертикальными.

Горизонтальные связи управления являются одноуровневыми и осуществляются путем переговоров и согласования. Вертикальные связи выражают систему подчинения.

Существуют следующие типы организационных структур:

1. Линейная структура – решения принимаются и реализовываются линейными руководителями.

2. Функциональная структура – руководитель назначает функции каждого в управленческой системе.

3. Линейно-функциональная структура – существует главный руководитель, которому подчиняются и линейные и функциональные системы.

4. Дивизиональная структура – в основе лежит принцип выделения крупных производственно-хозяйственных подразделений и соответствующих им уровней управления с предоставлением этим подразделениям производственной самостоятельности.

5. Адаптивные структуры – наиболее сложно организованные структуры управления, среди отличительных признаков которых можно отметить гибкость и децентрализацию управления, малое количество управленческих уровней.

Структура управления должна соответствовать этапам развития предприятия, поскольку на разных стадиях функции управления изменяются. Этот факт нужно учитывать при внесении изменений с той целью, чтобы новая структура управления содержала в себе элементы, необходимые для эффективного управления на данном этапе существования.

2. Цели реструктуризации организационной структуры:

1. Выведение предприятия из кризиса и обеспечение стабильного функционирования.

2. Усовершенствование системы управления и выведение ее на качественно новый уровень.

3. Повышение конкурентоспособности предприятия.

4. Соответствие обстановке в современной экономике.

5. Изменение организационной структуры и последующее повышение рентабельности производства для привлечения новых партнеров и иностранных инвесторов.

1. Обеспечение качественного функционирования всех отделов и подразделений предприятия.

2. Налаживание связей между отделами и подразделениями и обеспечение их взаимодействия.

3. Совершенствование персонала и соответствующих органов управления.

4. Создание отделов прогнозирования и аналитической работы.

5. Создание прочной антикризисной системы.

3. В условиях кризисной ситуации, как правило, проводится анализ практически всех сфер предприятия, поскольку различные проблемы обусловлены недостатками разного характера: экономического, социального, управленческого. Но предприятия и организации нового времени столкнулись с другой проблемой – устареванием организационной структуры. Еще 20-30 лет назад конкуренция и развитие технологий не были столь масштабными, как в настоящее время. Высокие темпы развития обуславливают наличие у предприятий соответствующего уровня гибкости и организационной структуры. Вновь организующиеся предприятия с самого начала формируют организационную структуру, которая является актуальной для современных условий. Другой вопрос, когда нужно ее изменять для усовершенствования управления и деятельности. Для начала необходимо провести оценку структуры.

Оценка организационной структуры предприятия должна проводиться в составе комплексной диагностики состояния предприятия, которая также рассматривает проблемы управленческого аппарата, недостатки кадровой политики, финансовые и экономические проблемы и т.д. Вопрос об изменении организационный структуры целесообразно ставить в том случае, если она перестала соответствовать целям и задачам организации или стала неактуальной в условиях развития экономики и технологий.

Но проблемы могут быть и в современных организационных структур, при наличии которых может иметь место вопрос о внесении изменений в структуру предприятия:

основная функциональная нагрузка сосредоточена на главном руководителе, что не дает возможности более глубокому и эффективному управлению;

слишком большая иерархическая сеть, особенно это касается большого штата менеджеров;

информационные службы предприятия развиты в слабой мере и не обеспечивают отделы и подразделения своевременной информацией, необходимой для выявления и распознавания кризисов на ранних стадиях;

кадровая система в сфере организационной структуры является несостоятельной;

жизненно важные отделы и подразделения (экономические, финансовые и производственные) имеют недостаточно средств и возможностей для полноценной деятельности, отсутствует контроль над функционированием этих отделов и подразделений;

отсутствуют или недостаточно развиты отделы, занимающиеся анализом и исследованием внутренних и внешних факторов предприятия.

Существуют две тенденции в изменении состояния предприятий:

отрицательная – предприятия, находящиеся в кризисной ситуации и не имеющие возможностей для ее преодоления;

положительная – предприятия, не попавшие в кризисные ситуации или сумевшие преодолеть негативные проявления и продолжающие функционировать и развиваться.

Перед непосредственной реализацией программы по изменению организационной структуры предприятия необходимо провести ряд мероприятий, которые являются залогом успешной реструктуризации.

Как правило, для реструктуризации создается особая команда или временный отдел, обеспечивающий сбор информации, ее обработку, разработку стратегии и ее дальнейшую реализацию.

Контрольные вопросы:

Организационная структура управления.

Цели реструктуризации организационной структуры.

Необходимость оценки организационной структуры предприятия.

1. Разработка концепции развития ОСУ. Анализ влияния внешних и внутренних переменных (конкретных организационных составляющих) на стратегию и тактику совершенствования ОСУ

Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого. ОСУ определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций структура управления представляется в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них людьми.

Отношения между элементами структуры управления поддерживаются благодаря связям, которые принято подразделять на горизонтальные и вертикальные. Первые носят характер согласования и являются одноуровневыми. Вторые - это отношения подчинения. Необходимость в них возникает при иерархичности построения системы управления, то есть при наличии различных уровней управления, на каждом из которых преследуются свои цели.

При двухуровневой структуре создаются верхние звенья управления (руководство организацией в целом) и низовые звенья (менеджеры, непосредственно руководящие работой исполнителей). При трех и более уровнях в ОСУ формируется так называемый средний слой, который в свою очередь может состоять из нескольких уровней.

В структуре управления организацией различаются линейные и функциональные связи. Первые суть отношения по поводу принятия и реализации управленческих решений и движения информации между так называемыми линейными руководителями, то есть лицами, полностью отвечающими за деятельность организации или ее структурных подразделений. Функциональные связи сопрягаются с теми или иными функциями менеджмента. Соответственно используется такое понятие, как полномочия: линейного персонала, штабного персонала и функциональные. Полномочия линейных руководителей дают право решать все вопросы развития вверенных им организаций и подразделений, а также отдавать распоряжения, обязательные для выполнения другими членами организации (подразделений). Полномочия штабного персонала ограничиваются правом планировать, рекомендовать, советовать или помогать, но не приказывать другим членам организации выполнять их распоряжения. Если тому или иному работнику управленческого аппарата предоставляется право принимать решения и совершать действия, обычно выполняемые линейными менеджерами, он получает так называемые функциональные полномочия.

Между всеми названными выше составляющими ОСУ существуют сложные отношения взаимозависимости: изменения в каждой из них (скажем, числа элементов и уровней, количества и характера связей и полномочий работников) вызывают необходимость пересмотра всех остальных. Так, если руководством организации принято решение о введении в ОСУ нового органа, например, отдела маркетинга (функции которого ранее никто не выполнял), нужно одновременно дать ответ на следующие вопросы: какие задачи будет решать новый отдел? кому он будет непосредственно подчинен? какие органы и подразделения организации будут доводить до него необходимую информацию? на каких иерархических уровнях будет представлена новая служба? какими полномочиями наделяются работники нового отдела? какие формы связей должны быть установлены между новым отделом и другими отделами?

Увеличение количества элементов и уровней в ОСУ неизбежно приводит к многократному росту числа и сложности связей, возникающих в процессе принятия управленческих решений; следствием этого нередко является замедление процесса управления, что в современных условиях тождественно ухудшению качества функционирования менеджмента организации.

К структуре управления предъявляется множество требований, отражающих ее ключевое для менеджмента значение. Они учитываются в принципах формирования ОСУ, разработке которых было посвящено немало работ отечественных авторов в дореформенный период. Главные из этих принципов могут быть сформулированы следующим образом.

1. Организационная структура управления должна прежде всего отражать цели и задачи организации, а следовательно, быть подчиненной производству и его потребностям.

2. Следует предусматривать оптимальное разделение труда между органами управления и отдельными работниками, обеспечивающее творческий характер работы и нормальную нагрузку, а также надлежащую специализацию.

3. Формирование структуры управления надлежит связывать с определением полномочий и ответственности каждого работника и органа управления, с установлением системы вертикальных и горизонтальных связей между ними.

4. Между функциями и обязанностями, с одной стороны, и полномочиями и ответственностью с другой, необходимо поддерживать соответствие, нарушение которого приводит к дисфункции системы управления в целом.

5. Организационная структура управления призвана быть адекватной социально-культурной среде организации, оказывающей существенное влияние на решения относительно уровня централизации и детализации, распределения полномочий и ответственности, степени самостоятельности и масштабов контроля руководителей и менеджеров. Практически это означает, что попытки слепо копировать структуры управления, успешно функционирующие в других социально-культурных условиях, не гарантируют желаемого результата.

Реализация этих принципов означает необходимость учета при формировании (или перестройке) структуры управления множества различных факторов воздействия на ОСУ.

Главный фактор, "задающий" возможные контуры и параметры структуры управления, - сама организация. Известно, что организации различаются по многим критериям. Большое разнообразие организаций в Беларуси и России предопределяет множественность подходов к построению управленческих структур. Подходы эти различны в организациях коммерческих и некоммерческих, крупных, средних и малых, находящихся на разных стадиях жизненного цикла, имеющих разный уровень разделения и специализации труда, его кооперирования и автоматизации, иерархических и "плоских", и так далее. Очевидно, что структура управления крупными предприятиями более сложна по сравнению с той, какая нужна небольшой фирме, где все функции менеджмента подчас сосредоточиваются в руках одного - двух членов организации (обычно руководителя и бухгалтера), где соответственно нет необходимости проектировать формальные структурные параметры. По мере роста организации, а значит, и объема управленческих работ, развивается разделение труда и формируются специализированные звенья (например, по управлению персоналом, производством, финансами, инновациями и т.п.), слаженная работа коих требует координации и контроля. Построение формальной структуры управления, в которой четко определены роли, связи, полномочия и уровни, становится императивом.

Важно обратить внимание на сопряжение структуры управления с фазами жизненного цикла организации, о чем, к сожалению, нередко забывают проектанты и специалисты, решающие задачу совершенствования управленческих структур. На стадии зарождения организации управление нередко осуществляется самим предпринимателем. На стадии роста происходит функциональное разделение труда менеджеров. На стадии зрелости в структуре управления чаще всего реализуется тенденция к децентрализации. На стадии спада обычно разрабатываются меры по совершенствованию управленческой структуры в соответствии с потребностями и тенденциями в изменении производства. Наконец, на стадии прекращения существования организации структура управления или полностью разрушается (если фирма ликвидируется), или происходит ее реорганизация (коль скоро данную фирму приобретает или присоединяет к себе другая компания, приспосабливающая структуру управления к той фазе жизненного цикла, в которой она находится).

На формирование структуры управления оказывают влияние изменения организационных форм, в которых функционируют предприятия. Так, при вхождении фирмы в состав какого-либо объединения, скажем, ассоциации, концерна и т.п., происходит перераспределение управленческих функций (часть функций, естественно, централизуется), поэтому меняется и структура управления фирмы. Это связано с необходимостью усиления функций координации и адаптации к системам менеджмента других компаний, входящих в сеть.

Важный фактор формирования управленческих структур - уровень развития на предприятии информационной технологии. Общая тенденция к децентрализации "электронного интеллекта", то есть к росту числа персональных компьютеров при одновременном расширении использования на уровне предприятия локальных сетей, ведет к ликвидации или сокращению объема работ по ряду функций на среднем и низовом уровнях. Прямым результатом использования локальных сетей может быть расширение сферы контроля руководителей при сокращении числа уровней управления на предприятии.

Таким образом, управление предприятием осуществляется на основе применения следующих основных принципов предпринимательства:

Свободный выбор деятельности;

Привлечение на добровольных началах к осуществлению предпринимательской деятельности имущества и средств юридических лиц и граждан;

Самостоятельное формирование программы деятельности и выбор снабженцев и потребителей изготовляемой продукции, установление цен в соответствии с законодательством;

Свободный наем работников;

Привлечение и использование материально-технических, финансовых, трудовых, природных и иных видов ресурсов, использование которых не запрещено или не ограничено законодательством;

Свободное распоряжение прибылью, остающейся после внесения установленных законодательством платежей;

Самостоятельное осуществление предпринимателем внешнеэкономической деятельности.

Проектирование организационной структуры предприятия предусматривает определение ее основных свойств с учетом специфики конкретной хозяйственной деятельности, условий осуществления этой деятельности и ее стратегической ориентации. Основные факторы, влияющие на выбор организационной структуры при ее проектировании, можно разделить на три группы: внутренние, общие и специальные факторы.

К внутренним факторам относят: основные свойства структуры (ее сложность, формализацию и централизацию), объем управления и нормы управляемости, определяемой также как сфера контроля.

Общие (внешние) факторы включают: цели и стратегию предприятия, вид продукта или услуги(вид технологии их производства), внешнюю среду, размер и устойчивость организации (изменчивая, стабильная) и другие факторы, определяющие специфику хозяйственной деятельности конкретного предприятия. При учете внешней среды рассматриваются ее основные факторы, оказывающие влияние на результаты деятельности предприятия.

Специальные факторы должны учитывать: власть и контроль (в том числе забота менеджеров об интересах своих отделов, фактор власти в высших эшелонах) и компьютеризацию информационных процессов, а также реализации коммуникаций менеджмента в целом. При оценке взаимосвязи власти и определяемой структуры следует учитывать, что более рациональна и привлекательна та структура (организация работ), в которой власть легче поддерживать. Уровень компьютеризации управления и организация коммуникаций создают предпосылки и необходимые условия для возможности выбора адаптивных структур.

2. Формирование варианта изучения ОСУ: составление перечня изменений функций существующей ОСУ, разработка программы внедрения изменений ОСУ

Определение организационной структуры (называемое часто организационным проектированием) непосредственно связано с инжинирингом конкретных работ по достижению целей (задач), функциональным группированием спроектированных работ (рабочих мест) с учетом применяемых технологий и необходимых навыков персонала для их выполнения. После определения технологической схемы работ определяются организационные взаимоотношений между функциональными группами работ и уровнями управления для общей координации деятельности по достижению целей в конкретном бизнесе и предприятием в целом. Проектирование организационной структуры проводится поэтапно.

На первом этапе осуществляется деление проводимых в организации работ в соответствии с важнейшими направлениями ее деятельности. На этом этапе принимается решение, какие виды деятельности должны быть отнесены к линейными и штабными подразделениям соответственно.

На втором этапе определяются организационные полномочия различных уровней управления и устанавливаются соотношения этих полномочий для различных должностей. Формируется цепь команд и производится специализация управления, чтобы избежать перегрузки руководства (линейных руководителей).

На третьем этапе формулируются должностные обязанности как совокупность задач и функций для всех уровней управления, выполнение поручается конкретным руководителям (должностям). При необходимости разрабатываются конкретные задачи непосредственным исполнителям работ, которые несут ответственность за их удовлетворительное выполнение. Обеспечивается формализация принятых решений по формированию организационной структуры предприятия.

Организационные структуры создаются для обеспечения достижения целей организации, поэтому существенное изменение этих целей требует соответствующих изменений структуры. Дальнейшее развитие структуры организации может проводиться путем ее совершенствования или нового проектирования в зависимости от содержания изменений внешней среды и проводимых перемен внутри организации.

Изменения в управленческих структурах, связанные с изменениями целей организации, в основном определяются двумя группами факторов.

Во-первых, факторами, отражающими необходимость формирования и/или удержания конкурентных преимуществ на соответствующих целевых рынках, а также развитием НТП и возможностями использования его результатов для повышения эффективности организации.

Во-вторых, возможными (опробованными практикой) формами и методами совершенствования самих структур. Такие возможности предусматривают:

Совершенствование структур за счет внутренних резервов, включая децентрализацию, делегирование полномочий на более низкие уровни. Линейные структуры превращаются в более плоские за счет сокращения числа уровней управления с одновременным (как правило) укрупнением функций и сокращенном подразделений на одном иерархическом уровне;

Замену механистических структур на адаптивные. Такой переход является наиболее радикальной формой реорганизации структур, но для этого нужен сильный лидер с командой;

Интегрирование (создание)различных форм адаптивных структур внутри механистической структуры, например, путем создания венчурных инновационных отделов, бизнес-центров, бригадных структур, проектных групп и др.;

Создание конгломератных структур. В этом случае высшее руководство сохраняет за собой только финансы. Большинство конгломератов возникает за счет внешнего слияния компаний;

Формирование структур будущего (модульные и атомистические организации), обеспечивающих общую направленность на массовую экономику при одновременной возможности производства и выпуска нестандартных продуктов, ориентированных на индивидуальный заказ и обслуживание отдельного потребителя. Внедрение этих структур может быть реализовано при переходе от индустриальной фазы организации производства к информационной.

3. Характеристика организации, в которой Вы работаете. Анализ внешних и внутренних переменных, влияющих на ОСУ Вашего предприятия в современных условиях и формирование концепции изменения ОСУ

Крупский льнозавод введен в эксплуатацию в 1955 году. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь об акционировании льноперерабатывающих предприятий № 63 от 14 февраля 1995 года, на основании решения Минского облисполкома (выписка № 6 протокола № 6 заседания от 26 июня 1995 года) приказом Минскоблгосимущества № 50 от 8 августа 1995 года и № 85 от 21 декабря 1995 года льнозавод был преобразован в открытое акционерное общество "Ленок". Заводом выпущено 141798 акций на сумму 14889 тыс. рублей.

ОАО "Ленок" Крупского района находится в ведении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, форма собственности - коммунальная.

ОАО "Ленок" расположено на одной промышленной площадке площадью 8 га на территории пос. Ленок Крупского района в 12 км от г. Крупки на 672 км шоссе Москва-Брест. С южной стороны от площадки на расстоянии 300 метров расположена жилая зона, с северной стороны проходит скоростная магистраль Брест-Москва, между заводом и поселком находится пруд, с остальных сторон завод окружен лесным массивом.

Географическое расположение предприятия позволяет подвозить сырье и грузы, как непосредственно с территории близлежащих районов, так и с территории Республики Беларусь и других стран СНГ автотранспортом и железнодорожным транспортом.

Генеральный план завода разработан, согласно технологической взаимосвязи участков между собой и связи их с автотранспортом.

Техническое состояние технологического оборудования удовлетворительное. Степень износа основных средств по состоянию на 01.01.2007 г. составляет 75,5%. Расчетная мощность завода - 4 тыс. тонн льнотресты в год. Однопоточная линия. В настоящее время завод работает в трехсменном режиме.

Завод имеет собственный механизированный отряд для возделывания льна своими силами и для оказания помощи льносеющим хозяйствам в выращивании льна.

В 2006 году в сырьевую зону ОАО "Ленок" входило 6 сельхозпредприятий Борисовского района и 6 сельхозпредприятий Крупского района, которые возделывали лен-долгунец на площади 822 га. Механизированным отрядом льнозавода лен выращивался на площади 788 га.

В 2007 году перед коллективом ОАО "Ленок" поставлена большая задача по обеспечению предприятия высококачественным сырьем. Общая посевная площадь льна по сырьевой зоне ОАО "Ленок" составит 1770 га, в том числе перед механизированным отрядом льнозавода поставлена задача вырастить и сдать льнотресту высокого качества с площади 1120 га.

Оснащенность механизированного отряда: трактора - 14 единиц, погрузчик рулонов - 4 единицы, плуги - 6 единиц, культиватор - 6 единиц, агрегат АКШ - 4 единицы, камнеуборочный агрегат - 1 единица, сеялка - 5 единицы, оборачиватель лент - 7 единиц, пресс-подборщик - 11 единиц, льномолотилка - 2 единицы, прицеп - 16 единиц, катки гладкие - 1 единица.

Главный упор в обеспечении производственных мощностей завода льнопродукцией будет делаться на рулонную технологию уборки льна в 2007 году, она будет внедрена на 98% посевных площадей.

Основной продукцией завода является льняное волокно длинное, и льняное волокно короткое. Длинное льноволокно идет на изготовление тканей. Из всех видов растительных волокон во льне содержится наибольшее количество целлюлозы, поэтому изготовленная из натурального волокна льняная ткань характеризуется большой прочностью, эластичностью и долговечностью. Одежда из льна оказывает положительное влияние на физическое и эмоциональное состояние людей, способствует сохранению здоровья и улучшает сопротивляемость организма различным болезням.

На основании данных таблицы 3.1. проведем анализ деятельности ОАО "Ленок" за 10 месяцев 2006-2007 гг.

Таблица 3.1 - Анализ деятельности ОАО "Ленок" за 10 месяцев 2006-2007 гг.

Показатели		10 мес. 2006 г.	10 мес. 2007 г.	Изменение (+,-)	Тем роста, %
Объем производства продукции
В фактических ценах
В сопоставимых ценах
Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг
Себестоимость реализованной продукции
Прибыль от реализации продукции, работ, услуг
Рентабельность реализованной продукции
Чистая прибыль (убыток)
Дебиторская задолженность
Кредиторская задолженность
Среднесписочная численность работников, в том числе
численность ППП, из них
Производительность труда
Среднемесячная заработная плата

Объем производства продукции ОАО "Ленок" за 10 месяцев 2007 г. по сравнению с 10 мес. 2006 г. сократился на 62 млн. руб. в действующих ценах и на 80 млн. руб. в сопоставимых ценах. Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг ОАО "Ленок" за 10 месяцев 2007 г. по сравнению с 10 мес. 2006 г. сократилась на 158 млн. руб., а себестоимость реализованной продукции выросла на 343 млн. руб. Превышение себестоимости реализованной продукции над выручкой от реализации привело к тому, что ОАО "Ленок" за 10 месяцев 2006-2007 гг. имело убыток от реализации (9 млн. руб. и 510 млн. руб., соответственно). Рентабельность реализованной продукции за два анализируемых периода имела отрицательное значение, и снизилась по сравнению с 10 мес. 2006 г. на 57,7 %. За 10 мес. 2006 г. ОАО "Ленок" не имело чистой прибыли, а за 10 мес. 2007 г. чистый убыток составил 284 млн. руб. Вышеприведенные данные свидетельствую об ухудшении финансового состояния анализируемого предприятия.

Снижение дебиторской задолженности ОАО "Ленок" на 255 млн. руб. по сравнению с 10 мес. 2006 г. свидетельствует о разумной кредитной политике организации по отношению к покупателям или о платежеспособности части покупателей. ОАО "Ленок" может увеличить отгрузку продукции, тогда счета дебиторов вырастут. Кредиторская задолженность ОАО "Ленок" выросла на 428 млн. руб. по сравнению с 10 мес. 2006 г. Кредиторская задолженность ОАО "Ленок" за два анализируемых периода превышает дебиторскую (за 10 мес. 2006 г. в 1,4 раза, за 10 мес. 2007 г. в 5 раз), что также свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии предприятия.

Среднесписочная численность работников ОАО "Ленок" по сравнению с 10 мес. 2006 г. увеличилась на 2 чел., численность ППП не изменилась и составила 93 чел. В связи с сокращением объема производства продукции и ростом численности работников предприятия производительность труда снизилась на 0,7 млн. руб. Эффективная работа организации возможна в том случае, если темпы роста производительности труда опережают темпы роста средней заработной платы. ОАО "Ленок" имеет неблагоприятную тенденцию опережения роста средней заработной платы (107,2 %) по сравнению с ростом производительности труда (92,3 %). Коэффициент опережения равен 0,86 (0,923 / 1,072).

На 01.11.2007 г. штат сотрудников ОАО "Ленок" составил 117 человек.

Руководство ОАО "Ленок" осуществляется директором предприятия, который утверждает стратегические планы на 5 лет, квартальные и месячные планы производственно-технической деятельности, осуществляет по договорам подряда или хозяйственным способом капитальное строительство и реконструкцию основных фондов, утверждает и изменяет технологические процессы производства при условии их направленности на улучшение качества продукции, снижение себестоимости при соблюдении стандартов и технических условий; устанавливает сдельную или повременную оплату труда для отдельных групп рабочих; утверждает структуру и затраты предприятия. Непосредственный контроль за эффективностью использования денежных ресурсов, распределение денежных средств, поступающих на банковские счета, анализ потока денежных средств также осуществляет директор.

Функции и обязанности сотрудников ОАО "Ленок" приведены в таблице 3.2.

Таблица 3.2 - Функции и обязанности сотрудников ОАО "Ленок"

Должность	Функции и обязанности
Директор	Управление организацией, контроль за деятельностью и взаимодействием структурных подразделений, ведение переговоров с крупными поставщиками и клиентами
Коммерческий директор	Ведение переговоров, заключение договоров, контроль и анализ финансового состояния фирмы
Секретарь-делопроизводитель	Работа с документами, обеспечение и обслуживание работы руководителя
Менеджер по продажам	Изучение конъюнктуры рынка, разработка плана реализации продукции, разработка плана ценовой стратегии, подготовка и заключение договоров
Бухгалтерия	Ведение бухгалтерского учета и отчетности
Технический директор	Руководство техническими службами, координация подразделений по разработке технического развития предприятия, обеспечение систематического повышения эффективности производства, производительности труда, обеспечение производства конкурентоспособной продукции.
Инспектор по кадрам	Обеспечение подбора, расстановки, изучения и использования рабочих кадров и специалистов; организация системы учета кадров, анализ текучести кадров

Система управления ОАО "Ленок" выглядит следующим образом (рисунок 3.1).

Любая организация обладает сильными и слабыми сторонами. Проведем анализ, который позволяет выявить и структурировать сильные и слабые стороны нашей организации, а также потенциальные возможности и угрозы. Достигается это за счет того, что менеджеры должны сравнивать внутренние силы и слабости своей организации с возможностями, которые дает им рынок. Исходя из качества соответствия, делается вывод о том, в каком направлении организация должна развивать свой бизнес и в конечном итоге определяется распределение ресурсов по сегментам.

Рис. 3.1 Система управления ОАО "Ленок"

Таблица 3.3 - Анализ факторов внутренней среды предприятия

Факторы внутренней среды	Оценка качества	Важность
1. МАРКЕТИНГ:
1.2. Доля рынка
1.6. Эффективность продаж
1.7. Эффективность НИОКР
1.8. Месторасположение
2. ФИНАНСЫ:
2.1. Стоимость капитала
2.3. Доходность капитала
2.4. Финансовая стабильность
3. ПРОИЗВОДСТВО:
3.1. Современное оборудование
3.4. Ассортимент продукции
3.5. Затраты на производство
4. ОРГАНИЗАЦИЯ:
4.1. Квалификация руководства
4.2. Малый штат сотрудников

Анализ факторов внешней среды, основных угроз и возможностей.

При анализе внешней среды изучают: изменения, которые могут воздействовать на текущую стратегию, факторы угроз и возможностей для выбранной стратегии. При этом ищут ответы на следующие вопросы: Где находится организация сегодня? Где она должна находиться в будущем? Что для этого надо сделать? Проведем анализ внешней среды ОАО "Ленок" (таблица 3.4).

Таблица 3.4 - Анализ факторов внешней среды предприятия

Факторы внешней среды	Оценка качества	Важность
ФАКТОРЫ ПРЯМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ:
1. ПОКУПАТЕЛИ:
1.1. Крупные клиенты
1.2. Мелкие клиенты
1.3. Угроза неплатежа со стороны покупателя
1.4. Угроза потери покупателя
1.5. Важность появления нового покупателя
1.6. Возраст покупателя
1.6.1. от 16 до 25 лет
1.6.2. от 26 до 45 лет
1.6.3. от 46 до 55 лет
1.6.4. от 56 и старше
2. КОНКУРЕНТЫ:
2.1. Преимущества
2.2. Слабость
2.3. Борьба с конкурентами
3. ПОСТАВЩИКИ:
3.1. Надежность
3.2. Необходимость поиска нового поставщика
3.3. Репутация
3.4. Цены поставок
4. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА:
4.1. Устойчивость законов, по которым работает фирма
4.2. Возможность появления новых законов
4.3. Субсидии
4.4. Налоги
ФАКТОРЫ КОСВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ:
5. Уровень социально-экономического развития
6. Уровень научно-технического развития экономики
7. Уровень научно-технической развития отрасли
8. Экономические кризисы внутри страны

Изучив работу ОАО "Ленок", а так же действующую систему управления и проведя анализ, который помог изучить сильные и слабые стороны предприятия, приходим к выводу, что организация имеет слишком малый ассортимент продукции, а также, слабо развит рынок сбыта на периферии, в связи, с чем система управления нуждается в переработке.

4. Предложения по проведению необходимых изменений в существующей ОСУ

Учитывая что, ОАО "Ленок" в финансовом положении ограничено, необходимо начать с действий, которые не требуют значительных затрат. Обычно это меры организационно-управленческого характера, которые при целенаправленной реализации позволят предприятию значительно повысить эффективность службы маркетинга и сбыта. Основываясь на анализе системы управления ОАО "Ленок", следует заметить, что она не удовлетворяет потребностям и целям организации (слишком малый ассортимент продукции, слабый охват возможных рынков сбыта, а также, малый рост объема продаж), вследствие чего структура подлежит усовершенствованию. Для решения этих проблем предлагаем внести в штатное расписание одного менеджера по развитию территории и подчинить обоих менеджеров коммерческому директору, то есть создать в организации коммерческий отдел. Это позволит фирме быстрее реагировать на изменения рынка, увеличить долю занимаемого рынка в других регионах и решить проблему с недостатком ассортимента продукции. Также, для уменьшения штата сотрудников, необходимо сократить должность инспектора кадров, и перепоручить полномочия секретарю-делопроизводителю.

Для этих изменений должно быть утверждено новое штатное расписание (таблица 4.1), в котором на секретаря-делопроизводителя дополнительно будут возложены обязанности инспектора по кадрам, в связи с чем, будет увеличен должностной оклад, а так же разработано положение о вновь созданном коммерческом отделе и должностная инструкция менеджера по развитию территории.

Таблица 4.1 - Штат сотрудников ОАО "Ленок" с 01.01.2007 г.

	Наименование должностей	Количество штатных единиц	Заработная плата, тыс. руб.
	Директор
	Технический директор
	Коммерческий директор
	Главный бухгалтер
	Менеджер по продажам
	Производственные рабочие
	Инженер-программист
	Бухгалтер
	Бухгалтер-кассир
	Инспектор по кадрам
	Секретарь-делопроизводитель

Таблица 4.2 - Дополнение к штату с 01.11.2007 г.

Таблица 4.3 - Предлагаемый штат предприятия ОАО "Ленок"

	Наименование должностей	Количество штатных единиц	Заработная плата, тыс. руб.
	Директор
	Технический директор
	Коммерческий директор
	Главный бухгалтер
	Менеджер по продажам
	Менеджер по развитию территории
	Производственные рабочие
	Инженер-программист
	Бухгалтер
	Бухгалтер-кассир
	Секретарь-делопроизводитель

Как видно из штатного расписания, введение новой должности менеджера и повышение заработной платы сотруднику (секретарю-делопроизводителю) приведет к росту расходов для организации на заработную плату в размере 255 тыс. руб. (39310,5 тыс. руб. - 39055,5 тыс. руб.). Но вместе с тем эти расходы на реорганизацию оправданны, так как данное решение поможет фирме решить существующие проблемы с ассортиментом продукции, а более высокая оплата труда является мотивацией для более эффективной работы сотрудников, что сказывается на повышении качества оказываемых услуг, и вследствие этого, у предприятия будут более эффективные продажи и удовлетворение покупательского спроса. Тем самым данное решение поможет организации достичь поставленных целей Введя новое штатное расписание, перестроим организационную структуру следующим образом (рисунок 4.1).

Рис. 4.1 Предлагаемая организационная структура ОАО "Ленок"

После реорганизации существующей системы управления необходимо провести повторное обследование системы, то есть провести анализ факторов внутренней среды предприятия (таблица 4.4) и убедиться в эффективности системы управления предприятием. Как видно из таблицы 4.4, изменения в фирме сказались положительным образом на таких факторах внутренней среды предприятия как удовлетворение покупательского спроса, расширение ассортимента продукции, квалификации руководства и менеджеров.

Из реорганизованной структуры видно, что новая введенная должность менеджера будет ориентирована на определенную продукцию, что, в свою очередь, должно привести к решению проблемы - устранению дефицита ассортимента и расширению рынка сбыта.

Таблица 4.4 - Анализ факторов внутренней среды предприятия (после изменений)

Факторы внутренней среды	Оценка качества	Важность
1. МАРКЕТИНГ:
1.1. Известность компании на рынке
1.2. Доля рынка
1.3. Репутация в отношении качества
1.4. Репутация в отношении обслуживания
1.6. Эффективность продаж
1.7. Эффективность НИОКР
1.8. Месторасположение
2. ФИНАНСЫ:
2.1. Стоимость капитала
2.2. Доступность капитальных ресурсов
2.3. Доходность капитала
2.4. Финансовая стабильность
3. ПРОИЗВОДСТВО:
3.1. Современное оборудование
3.2. Удовлетворение покупательского спроса
3.3. Соблюдение сроков поставок
3.4. Ассортимент продукции
3.5. Затраты на производство
3.6. Технический уровень производства
4. ОРГАНИЗАЦИЯ:
4.1. Квалификация руководства
4.2. Малый штат сотрудников
4.3. Квалификация и способности менеджеров
4.4. Реакция на изменение рыночной ситуации
4.5. Преданность работе сотрудников
4.6. Инициативность руководства
4.7. Оперативность принятия решений

Также, был организован коммерческий отдел, что позволит оперативнее решать все вопросы, связанные со сбытовой и закупочной деятельностью. Данные преобразования позволяют фирме достичь поставленных целей, таких как увеличение объёма продаж, повышение качества оказываемых услуг и продвижения на рынок новинок и увеличение доли рынка.

Для расчёта эффективности совершенствования организационной структуры произведем оценку абсолютного показателя качества организации P по формуле:

где k - число показателей, входящих в интегральную оценку;

А i - значение коэффициента важности показателя;

X i - числовое значение i-ой характеристики качества организации.

Найденная таким образом интегральная оценка абсолютного качества организации будет представлять собой комбинированный показатель, включающий в себя формальные и неформальные показатели.

1. Используя таблицу 3.3, проведем оценку абсолютного показателя качества организации P исходя из факторов внутренней среды предприятия до изменений в предприятии:

Получаем, что P = 2,4.

2. Используя таблицу 4.4, проведем оценку абсолютного показателя качества организации P исходя из факторов внутренней среды предприятия после изменений в предприятии:

Получаем, что P = 2,79.

3. Используя таблицу 3.4, проведем оценку абсолютного показателя качества организации P исходя из факторов внешней среды предприятия:

Получаем, что P = 3,33.

Изменения в фирме в итоге коснулись таких факторов внутренней среды предприятия, как: ассортимент продукции, удовлетворение покупательского спроса, а также квалификация и способности менеджеров. Соответственно увеличилась и оценка абсолютного показателя качества организации. Она увеличилась с 2,4 до 2,79.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аккофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 2001. - 246 с.

2. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 512 с.

3. Волкогонова О. Д., Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: Форум: Инфра-М, 2004. - 256 с.

4. Гончаров В. И. Технология и инструменты эффективного управления предприятием. - Мн.: НИУ, 2000. - 160 с.

5. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: Учеб. пособие - Мн.: Новое знание, 2002. - 336 с.

6. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. - М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

7. Мухин В. И. Исследование систем управления: Анализ и синтез систем управления.: Учеб. пособие для вузов. - М.: Экзамен, 2002. - 383с.

8. Прокопчук Л. О. Стратегический менеджмент. - М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2004. - 510 с.

9. Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика Учебник. - М.: Инфра-М, 2001. - 304 с.

10. Стратегический менеджмент. Панов А. И., Коробейников И. О. - М.: Приор, 2004. - 285 с.

11. Управление по результатам. Тимо Санталайнен, Эеро Воути, Пертти Поренне, Йоуко Х. Ниссенен. - М.: Прогресс, Универс, 2003. - 318 с.

12. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов - М.: ЗАО "Бизнес-школа", "Интел-Синтез", 2004. - 600 c.

---